martes, 13 de octubre de 2009

El fiasco de Spider-man.





















Reconozco que puede que mi punto de vista de seguidor incondicional del personaje condicione mi opinión de las tres películas que se han hecho hasta la fecha,pero creo y defiendo que en ningún momento captan la esencia del personaje salvo en momentos puntuales.
Las razones las expongo a continuación :


1)Peter Parker.
-No es un pringado.Solamente en la primera historia del personaje y en el primer año de la serie regular da esa imagen de perdedor asocial,luego evoluciona y sobre todo lo deja definitivamente atrás al entrar en la universidad,donde tiene amigos y varias novias (la más importante Gwen Stacy).Y señores,se casa con  un bellezón supermodelo y actriz,sí,Mary Jane Watson.

Sin embargo,esa es la imagen que da en las películas desde el momento que entra en el autobús del instituto o cuando le escupen papelitos con saliva en la clase de la universidad ya en la tercera parte.
-No es un amargado atormentado por la culpa.Sí,en momentos puntuales lo es,pero levanta cabeza y sigue adelante.Le pasan muchísimas cosas y las supera,aunque no las olvida (la muerte del tío Ben,la muerte del capitán Stacy,la muerte de Harry Osborn,la muerte de Gwen Stacy,etc).
Tobey Maguire da esa imagen de perdedor amargado que no sabe vivir su vida o salir adelante,menos ayuda el apartamento donde le meten o el culebrón de medio pelo que vive con Mary Jane (que Kirsten Dunst esté horrible en cada película más que la anterior es otro punto negro).
-¿Dónde está el sentido del humor?
Sí por algo se caracteriza Spider-man es por su sentido del humor burlándose de sus enemigos y lo poco que he visto en ésta saga es un comentario hacia el duende verde en la primera parte.Ni tampoco se rie de J.J Jameson,algo muy habitual en la redacción del  "Daily Bugle" cuando le vende las fotos.
-Peter Parker es un científico de  gran talento y al ponerle al personaje los lanzarredes orgánicos,no los habituales mecánicos,ya niegan y cierran algo muy importante en los comics.Normalmente los villanos son más fuertes,pero no más inteligentes que él y esa es su ventaja.Siempre da con la solución con alguna de sus invenciones (rastreadores-araña,un inversor magnético,la minicámara del cinturón,los lanzarredes,etc).

2)Mary Jane Watson. Contando ya con el error mayúsculo que fue elegir a Kirsten Dunst para el personaje,ni de lejos se la ve decidida,alegre e independiente.Eso es en los comics,no la tonta del culo que no sabe lo que quiere y se arrastra llorando por las esquinas.Tampoco ayuda el cliché de las tres películas,esto es,el villano la rapta y Spider-man la salva.¡Qué novedoso!

3)Los villanos.Todos ellos no pueden ser víctimas de los experimentos,que los hay de por medio,y decididamente los guionistas dejaron de lado algo muy sencillo...son malos y punto,no lo intentes justificar.Menos dramas personales de por medio,por favor.
Además Spider-man parece derrotarles por sus errores,nada mérito suyo,y casi por casualidad.Me vale con el duende verde,ya que es casi igual su final en los comics,pero en todos cansa y aburre.

4)Los actores.
Sigo sin entenfer el porqué de la elección de Tobey Maguire para ser Peter Parker porque apenas sabe llorar convincentemente.Claro ejemplo de ello es la escena de la habitación antes de que llegue la tía May en la primera parte.
Tampoco olvido que es un tipo poco atlético y tirando a feucho.Nadie en su sano juicio creería que es Spider-man y no me vale la imagen que se han hecho del personaje por culpa de las películas.
Por favor,leed algunos comics para salir de ese error.

Lo mismo con Kirsten Dunst con esa cara inexpresiva y el asquito que da cuanta menos ropa lleva.Se supone que Mary Jane es una mujer atractiva que trae a los hombres de cabeza,pero en su caso es ciencia-ficción porque ni con la mejor iluminación o unos efectos especiales de fábula.¿Es una parodia o qué?

Salvo de la quema a James Franco como Harry Osborn,al que el papel de Peter le hubiese venido que ni pintado (era uno de los finalistas y le descartaron,pero gustó y le dieron un papel en la saga),a Rose Mary Harris como tía May y el acertadísimo J.K Simmons como J.J Jameson.No dejo alabar a los villanos,exceptuando a Topher Grace como Eddie Brock/Veneno.

5)Los efectos especiales
.
Me niego a creer que ILM haya hecho el mayor de sus esfuerzos recreando a Spider-man porque es de saldo lo que se ve en pantalla y muchos videojuegos ganan en realismo,dentro de unos límites.Entre las diferentes entregas esperaba un salto cualitativo,pero no,mi gozo en un pozo.

6)Los guiones.
Las tramas se repiten y siguen el mismo esquema,por lo que Peter es un perdedor y Mary Jane no se queda atrás.Los villanos son conocidos suyos o tiene que ver con él,no sabe cómo reaccionar y tachán... raptan a Mary Jane.La casualidad parece que es la mejor aliada del protagonista,se reconcilia con su novia y acaba la película.
Que no me digan que en más de cuarenta años de comics no hay nada mejor donde puedas inspirarte,aunque sea llama al mejor guionista de Marvel o a los que están a cargo de las series regulares y pide consejo.

En conclusión,no espero nada bueno de las dos películas restantes de Sony con Sam Raimi al frente y Tobey Maguire junto a Kirsten Dunst repitiendo en sus papeles.Estoy muy decepcionado y hubiese preferido un cambio de rumbo drástico por mucho que los resultados de taquilla acompañen puesto que sus tres películas son dramas románticos llenos de convencionalidades donde Spider-man parece un mero añadido para justificar el personaje que parecen estar adaptando.

No hay comentarios:

Publicar un comentario